در ابتدا از همراهان پرتال به دلیل تاخیر در ارسال نقدها عذرخواهی می نمایم.
در این برنامه که مطالب ارزشمندی را در طول 45 دقیقه ای در بر نداشت، دارای چند نکته بود که در ادامه به آن ها اشاره خواهم نمود:
نکته اول، در ابتدا چیزی که بسیار جلب نظر می کرد نمونه کارهای ارائه شده در ابتدای برنامه بود. تصاویری از نورانی کردن چهره و ایجاد طوفان! قطعاً این پرسش برای بسیاری مطرح خواهد شد که آیا محدوده ی جلوه های بصری در فیلم های تاریخی به اینجا ختم می شود؟ البته گروه مهمان برنامه کار قابل قبولی چون "در چشم باد" را هم در کارنامه ی خود دارند که به هر دلیل تصاویری از آن را به نمایش نگذاشتند که البته دلیل این مطلب می تواند جالب باشد.
نکته دوم، نظریه دار معرفی شدن مهمان برنامه از سوی صالح علا در زمینه جلوه های بصری کمی مبهم بود. چرا که در طول برنامه نه تنها مطالب خاصی بیان نگردید که اشاره ای هم به نظریات معتمدی نشد. اینکه این نظریات در چه رابطه ای است؟ این موضوع از این نظر می تواند جالب توجه باشد که خود صنعت جلوه های بصری در کشور در جایگاه فنی بسیار ابتدایی در جهان قرار گرفته است.
نکته سوم، عدم توجه امیررضا معتمدی به سوالات مجری-کارشناس برنامه بود. به خصوص در پاسخ اولین سوال که بعد از پخش هفت قسمت از این سری برنامه ها و حضور متخصصین و اساتید و نفسیر جامع و کامل در خصوص عبارت "جلوه های بصری"، شروع به تفسیر این عبارت پرداخت در حالی که بیننده نیز نیاز به این تفسیر مجدد که نه تنها مطلب متفاوتی نداشته که کمی هم مبهم و شخصی بیان شد، نداشت. صحبت های وی در خصوص نرم افزارها نیز ارتباطی با بحث و مخاطبین عام نداشت.
نکته چهارم، عقیده ی معتمدی به آکادمیک نشدن رشته جلوه های بصری بود که کافیست حداقل جستجویی در اینترنت نماید. این رشته به عنوان یکی از رشته های گران قیمت، مدت هاست که به صورت بسیار تخصصی در دانشگاه های دولتی و خصوصی تدریس می شود.
نکته پنجم، که باعث تاسف عمیقیست، توهین به مهمان گذشته بود که در شان یکچنین برنامه ای نبوده و نیست.
در این برنامه بسیاری از مطالب کاملاً بدون پشتوانه منطقی و اشتباه مطرح شد. در جایی از این گفتگو، مهمان برنامه، انیمیشن را به عنوان صنعت قبول نداشته و ضمن آن در مقام مقایسه با جلوه های بصری موارد نادرستی را مطرح نمود. تقریبا کل صحبت های مهمان برنامه نیز در خصوص تحصیلات آکادمیک هم نادرست بود. تنها به این مطلب اشاره می کنم که تقریبا در هیچ رشته ای تنها به هما مقوله و به طور مستقیم نگاه نمی شود، انیمیشن، جلوه های بصری (که اتفاقا بر خلاف انیمیشن تنوع کمتری دارد)، معماری، موسیقی، پزشکی و ... در تمام این رشته ها مجموعه ای از علوم تدریس می شود و در نهایت فرد می تواند در مقاطع تخصصی تر نسبت به یک فن خاص مراتب تخصصی خود را افزایش دهند.
اما در این برنامه مطالب صحیحی هم مطرح شد. در جایی که معتمدی در پاسخ به سوال عظیمی در رابطه با اینکه چرا به سراغ کارهای فانتزی و رویایی نمی روید تا نمونه کاری برای تولید کنندگان داشته باشید؟ عنوان داشت که در خصوص هر کاری نمی توان نمونه کاری از پیش تهیه کرد کما اینکه در هالیوود نیز چنین اتفاقی نمی افتد و مهمان دو قسمت قبل، بنی اقبال، در این خصوص مثالی را مطرح نمود. و در جایی دیگر مهمان برنامه سینمای ایران را سینمایی در سایه مطرح کرد که اصطلاح بجا و جالبی بود.
در جایی دیگر دکتر امیررضا معتمدی اصطلاح "جلوه های بصری ایرانی" را به کار گرفت و مطرح نمود و فیلم "حضرت یوسف" و جلوه های بصری آن را نمونه ای از این قبیل خواند که البته این مطلب نیز صحیح نبود. اول اینکه طبیعتاً هر کشوری می تواند در مقابل هر صنعت، صنعت بومی و در واقع خلاقیت فکری خود را اعمال نماید اما در حال حاضر در زمینه جلوه های بصری که همچنان در الفبای آن قرار داریم چنین تعریفی بی معنی است و به نوعی توجیه کیفیت پایین کارهاست و از طرفی در خصوص جلوه های بصری "حضرت یوسف"، قطعاً مشابهتی نیست چرا که کیفیت کارهای هالیوودی در جایگاهی بسیار متفاوت است!
اما با توجه به همه ی این مطالب شخصی و نادرست، عنوانی در این برنامه مطرح شد که بسیار درست و بجا مطرح گردید. اینکه ما در ایران شخصی به عنوان کارشناس جلوه های بصری نداشته و تمامی به عنوان "سوپروایزر" فعالیت می نماییم.
در بخشی از این گفتگو، مجری برنامه دلیل اینکه کارهای انجام گرفته هیچ ارتباطب با کارهای فانتزی ندارند پرسش نمود و معتمدی در پاسخ مثال قسمت نبرد هوایی سریال "در چشم باد" مطرح کرد. وی انجام این کار را مشکل و در مقابل اصرار بجای بهرام عظیمی، فرد با سابقه و خوش نام در زمینه انیمیشن سه بعدی، عنوان داشت که این کار در مقایسه با کاراکتر، به هیچ عنوان پیچیده و سخت نیست (که البته این موضوع را هر انیماتور تازه کاری می داند که چنین نیست) و بیان داشت که در این پروژه مرتب با موانعی روبرو می شدند. این اتفاق قطعاً اثبات کننده ی سختی این کار نیست که تنها ثابت کننده ی ضعف گروه تخصصی ایشان است و نه ضعف تمامی سوپروایزرهای انیمیشن و جلوه های بصری کشور.
در پایان برنامه نیز، بهرام عظیمی، که صادقانه باید گفت اجرای خوبی در برنامه نداشته و کمتر در بحث ها وارد میشد و گفتگو را به خوبی کنترل نکرد، سوالی مطرح نمود در خصوص اینکه نقش مسئول جلوه های بصری بیش از افزایش جمعیت، تغییر رنگ آسمان و ... چیست، مجدد با پاسخ کاملا حاشیه ای مهمان برنامه همراه شد که تنها به تفسیر و آموزش نحوه ی افزایش جمعیت پرداخت!
این مطلب نیز قابل توجه است که معتمدی لزوم حضور مسئول جلوه های بصری را در زمان تدوین فیلمنامه برای تعیین حد قابلیت ها مفید دانست که امید است این مطلب به صورت عملی نیز توسط تهیه کنندگان و فیلم نامه نویسان و کارگردانان خوب کشور قرار گیرد.
در پایان...
در پایان این نقد، مجدد احقر یادآور می شود نواقص فراوانی در آموخته های خود دارد و به عنوان یک فرد بدون تخصص کافی در زمینه جلوه های بصری، صنعت پیچیده و لذت بخش سینما و تلویزیون، و بنا به خواست عوامل این برنامه، هر قسمت را فارغ از نام ها و موقعیت ها مورد نقد و تحلیل قرار می دهد. لذا قطعا مطالب مندرج خالی از ایراد و نقصان نیست. باعث خوشحالی خواهد بود که این خطاها گوشزد گردد.
مطالب جديدتر
مطالب قديمي تر
صفحه ي 4 از 19
نقد قسمت هفتم از برنامه های تحلیلی جلوه های بصری
ارسال توسط محمد
در 24 آذر 1388, 06:20
درمورد نقد شما باید بگویم که نقد شما تقریبا با متن فیلم برنامه هفتم تفاوتهای بنیادین دارد. گویا شکاف میان موضوعات مطرح شده و برداشت شما از عدم آگاهی شما بعنوان منتقد با موضوع اصلی بحث ناشی میگردد که البته بنا بر ادعای خودتان آشنایی فنی با این موضوع ندارید. وقتی متخصصی از مشکلاتی صحبت میکند و شما از موضوع بطور فنی آگاهی ندارید اظهار نظر شما در محتوای فنی بدون پایه و اساس بوده و این احتمال را که گویا با میهمان برنامه مشکل شخصی دارید را مطرح میکند. احساسم را بیان کردم و امیدوارم در نوع بیان نظراتتان دقت بیشتری فرمایید.
سلام به شما و متشکر به خاطر نظر بی تعارف شما. اما در خصوص نظر شما چند ابهام برای بنده است که عنوان می کنم و از شما می خوام برای کمک کردن به نگاه منصفانه ی بنده پاسخ روشنی بدین:
1- "شکاف میان موضوعات مطرح شده و برداشت شما از عدم آگاهی شما بعنوان منتقد با موضوع اصلی بحث ناشی میگردد".... من متوجه نشدم، موضوع اصلی برنامه کاملا مشخص هست و فهم اون نیاز به تخصص نداره. دقیقا منظورتون چیه؟
2- "وقتی متخصصی از مشکلاتی صحبت میکند و شما از موضوع بطور فنی آگاهی ندارید اظهار نظر شما در محتوای فنی بدون پایه و اساس بوده".... من برای مشکلاتی که صحبت کردن با آن هایی که موافق بودم دلیل آوردم و برای اون هایی هم که موافق نبودم دلیل آوردم. لطفا شما هم با دلیل نظر خودتون رو بگید تا هم بنده و هم دیگران اصلاح کنن. جملات کلی به هیچ عنوان ارزشی نداره و اتفاقا این طور استنباط میشه که شما با بنده مشکل دارین و یا با عوامل برنامه سر و سری!
3- "این احتمال را که گویا با میهمان برنامه مشکل شخصی دارید".... قطعا چنین امکانی هست. کما اینکه برای تمامی مهمانان برنامه بعضا اشارات تندتری داشتم که البته اکثرا پذیرفتن. من به عنوان یک شخص، می تونم با شخص خاصی مشکلی داشته باشم که در هر صورت به نوعی در متن من تاثیر گزار خواهد بود. لذا در صورتیکه نتوانم عرایضم رو با دلیل و منطق متقل کنم بدیهی است خواننده ها و همراهان خود رو از دست خواهم داد. اما نگاه ها و اشارات دوستانی چون شما باعث میشه تا حد امکان جانب انصاف رو بگیرم.
با کمک و تذکرات همراهان این برنامه و احقر است که خواهم توانست در بیان نظرات دقت بیشتری داشته و صحیح تر قلم به نگارش در بیارم. از همه ی دوستانی که با هر شکل دیگری معایب من رو گوشزد می کنم سپاسگزارم و در اینجا به خصوص از شما مهدی ناصری.
ایام به کام،
ویرایش شده توسط msaatchi on 17 December 2009 at 12:03
دوست عزیز جناب آقای ساعتچی:
در مورد نقد قاعد اول بر بی غرض بودن است که شما بنا به اظهار خودتان بی غرض نیستید. حتی اگر غرضی دارید در اظهار نظرتان باید بی طرف عمل نمایید.
اگر درست برنامه را نگاه کنید که به لطف سایت امکان دیدن مجدد آن فراهم شده است موضوع برنامه اصلا ارتباطی با کارهای مهمان برنامه نداشته و مجری اعلام نمودند که قبلا در برنامه ای با آقای جیرانی نمونه های کار میهمان برنامه نمایش داده شده است و موضوع این برنامه جلوه های بصری در سریالهای تاریخی مذهبی است. و مجری برنامه بطور ناگهانی و شاید هم با دلیلی که برای ما آشکار نبود از میهمان جند قسمت قبل نام بردند که عمل شایسته ای نبود هرجند اصل موضوع درست بود.
در مورد اینکه گفتید میهمان برنامه انیمیشن را صنعت نمیداند چنین چیزی در فیلم وجود ندارد بلکه میهمان برنامه جلوه های بصری را صنعت معرفی کردند و گفتند که رشته تحصیلی ندارد و از رشته های مختلفی تشکیل شده است که اشکالی در این جمله دیده نمیشود.
درمورد اینکه باکاری آشنا نیستید و مجری آن کار از مشکلات صحبت میکند مجاز به قضاوت درمورد روند اجرایی کاری که با آن آشنایی فنی ندارید نیستید.
از این موارد در سخنهای شما بسیار است در نقدهای مختلف که اینبار نتوانستم از روی آن بگذرم.
یادتان باشد انتقاد صرفا بی پروا آن را اصل انتقاد را فقط در نظر عوام جذاب میساز و بس. نگران نظر عقلا باشد.
فیلم "در باره الی" قضاوتهای مشابه قضاوتهای شما را زیر سوال برده که بسیار زیبا است. دیدن آن را به شما توصیه میکنم. اگر هم دیده اید و در مورد آن نقدی نوشته اید امیدوارم یکبار با دید آزاد به آن نگاه کنید.
اینکه صاحب قلم هستید خوب است ولی مسئولیت شما در قبال آنچه مینویسید اهمیت بیشتری دارد. شما درمورد کسانی مطلب مینویسید که اصلا امکان یا حوصله پاسخگویی به شما را ندارند. پس با در نظر گرفتن ادب در کنار اسم آنها از اصطلاح محترمانه "آقای" استفاده نمایید که این موضوع به ادب شما خواهد افزود.
در پایان چون نظر دیگران را طلبیده بودید برایتان ابتدا خلاصه و چون گویا برایتان کافی نبود مفصل نوشتم امیدوارم باعث رنجش خاطر شما نشده باشم.
شاد و سرافراز باشید.
دوست شما مهدی ناصری از جایی زیر آسمان آبی.
ممنون و حتما قسمت نظرات شما را در نظر خواهم گرفت. با قسمت هایی از نظر شما موافق نیستم که طبیعی است و با تمام محدودیت های زمانیم، بسیار مشتاق برای اشاره به این موارد بودم اما این قسمت از نظر شما منجر شد چندان ادامه ی بحث رو جدی نگرفته و ارزشمند ندونم:
"شما درمورد کسانی مطلب مینویسید که اصلا امکان یا حوصله پاسخگویی به شما را ندارند. پس با در نظر گرفتن ادب در کنار اسم آنها از اصطلاح محترمانه "آقای" استفاده نمایید که این موضوع به ادب شما خواهد افزود. "
امکان؟! حوصله؟! آقا؟! ادب؟!! من پیشنهاد می کنم اگر قصد دفاع از شخصی رو دارین حداقل قبل تر با ایشان هماهنگی ای در خصوص گفته های خود داشته باشین! البته قبول دارم بعضی نیاز دارن به اینکه اسمشون رو با القابی مفصل ببرن که فکر نمی کنم این نیاز رو هیچ هنرمند واقعی داشته باشه. البته شما می تونین من رو محمد خطاب کنید. نه به این دلیل که هنرمندم، به این دلیل که بار اضافش روی شونم سنگینی می کنه.
ممنون از وقتی که گذاشتید.
دوست عزیز راه خوبی را برای فرار از بحث انتخاب نکردید.
احترام به دیگران احترام به خودتان است. هماهنگی با چه کسی؟!!!! منظور من ادب نویسنده ای چون شما در یک سایت هنری است که باید با رعایت ادب باشد. ادب شما چه ارتباطی به نیاز احارام در دیگران دارد. شما ادب را رعایت کنید باقی را به خواننده بسپارید. من فکر کردم شما واقعا دوست دارید در این زمینه رشد کنید ولی گویا جای خود دارید آیینه را می شکنید. دوست ندارم احساس منفی در شما ایجاد کنم . اگر انتقاد بنده را بعنوان دوست نمی پذیرید لطفا آن خطوط آخر را از تمامی متون انتقادی خود حذف نمایید. اینگونه دیگر کسی درمورد نظرات شما به خطا نمیرود.
دوستدار شما
مهدی ناصری
من هم با نظر دوستمان موافقم.
انتقاد باید بی طرف باشد.
بی غرض باشد.
سازنده باشد.
آگاهانه باشد و از جانب یک متخصص باشد.
موفق باشید.
بخش اظهار نظر درمورد مطالب بسته است و به ناچار در اینجا مجبور به نگارش شدم.
درمورد اینکه در بحثهایی گفته شده بود رشته جلوه های بصری تحصیلات دانشگاهی دارد و آقای فخاریه هم گفتند که در انگلیس این دانشگاه وجود دارد باید خدمت ایشان عرض کنم که بنده دوسال در انگلستان بدنبال تحصیل در این رشته بودم و علتش هم این بود که ایشان در مصاحبه ای گفته بودند که در انگلستان تحصیل کرده اند و بطور مکاتبه ای هنوز این کار را ادامه می دهند. در انگلستان برای جلوه های بصری مدرسه وجود دارد که مانند موسسات خصوصی مجتمع فنی تهران است. اصلا دانشگاهی در این زمینه وجود ندارد در زمینه انیمیشن و نقاشی دانشگاه وجود دارد که بنده در رشته انیمیشن تحصیل میکنم. در ضمن اگر نتیجه تحصیل آقای فخاریه در رشته جلوه های بصری نمونه کارهایی است که ایشان از خودشان باقی گذاشته اند متوجه منظورشان شدم.
لطفا با برای مطرح کردن خودتان از گفتن حرفهای بی پایه و اساس جدا پرهیز کنید. این کار نه اخلاقی است نه انسانی.
7kOnl2 <a href="http://ixstapgdsujt.com/">ixstapgdsujt</a>, [url=http://avkoojgskwcu.com/]avkoojgskwcu[/url], [link=http://tbbirwfwrtyg.com/]tbbirwfwrtyg[/link], http://gssescrszrao.com/